La propuesta de reforma al Poder Judicial impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, como parte del paquete de su llamado “Plan C” y respaldado por la presidenta electa, Claudia Sheinbaum, ha causado polémica -entre otras cosas- por la metodología propuesta, ya que se prevé que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sean electos por vía popular.
Tal situación ha generado discusiones sobre el tema, incluso, la DEA de Estados Unidos evalúala posibilidad de que, de aprobarse, se infiltre el crimen organizado en el Poder Judicial de la Federación.
PARA ENTENDER MEJOR: La reforma judicial de AMLO, una “oportunidad” para los cárteles delictivos
También Mike Pompeo, ex secretario de Estado en la administración de Donald Trump como presidente, ha emitido su opinión sobre dicha reforma propuesta por el presidente calificándola como un desastre de aprobarse y que perjudicaría la relación con los Estados Unidos.
LEE TAMBIÉN: Mike Pompeo critica reforma al Poder Judicial de AMLO: “será un desastre”
Sobre esta reforma, el mismo Arturo Zaldívar, exministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), antes de entrar de lleno al equipo de Claudia Sheinbaum, se había posicionado en contra de la elección por voto popular de magistrados y jueces. En entrevistas realizadas tanto en TV UNAM como en Radio Fórmula, están los registros cuando él informaba las razones por las que no debía ser así.
En la entrevista realizada en Grupo Fórmula, Arturo Zaldívar defendió que los magistrados, jueces y magistrados tienen una carrera judicial, que son electos a través de unos concursos ”muy estrictos y rígidos” porque “su vida es el Poder Judicial”.
“Desde mi punto de vista, creo que no sería adecuado someter a elección popular a jueces y magistrados, juezas y magistradas, porque ellos vienen de carrera judicial, ellos están en estos lugares a través de unos concursos muy estrictos, muy rígidos. Su vida es el Poder Judicial, tienen una carrera, tienen una vocación ahí. A mí me parece que no sería viable, ni sería algo posible ni plausible tratar de generar que más de mil 500 juzgadores y juzgadoras federales sean electos popularmente”. Dicha entrevista se realizó en noviembre de 2023.
En dichas entrevistas el exministro defendió que los jueces deberían seguir eligiéndose a través de los procesos de concursos, sin embargo, no descartó que se podían hacer modificaciones para tener un mayor control ético.
¿Qué es la reforma al Poder Judicial de AMLO y en qué consiste?
La iniciativa al Poder Judicial propone modificaciones relacionadas con los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que son: reducir el número de integrantes para pasar de 11 a 9 integrantes; recortar el periodo de su encargo de 15 a 12 años; eliminar la pensión vitalicia para actuales y futuros ministros, y que sus remuneraciones se ajusten al tope máximo establecido para el presidente.
Sobre la SCJN, establece que la primera y segunda sala del máximo tribunal de justicia sean eliminadas, y sólo sesione el Pleno y que las sesiones deberán ser públicas.
En el caso de la conformación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se reducirá a 5 magistrados, quienes durarán seis años y no cinco como actualmente marca la ley, y serán sustituidos de manera escalonada y no podrá ser electos para un nuevo periodo; asimismo desaparecerá el Consejo de la Judicatura Federal y será suplido por el Tribunal de Disciplina Judicial.
Pero el punto principal y que ha provocado confrontaciones entre los partidos políticos es que los ministros, magistrados y jueces sean elegidos por voto directo, pues actualmente son designados.
Esta nota Reforma al Poder Judicial. Reviven la negación de Arturo Zaldívar a elección por voto popular de magistrados y jueces apareció primero en Diario de Yucatán.
