El periodista Raymundo Riva Palacio obtuvo una victoria judicial definitiva sobre la demanda que presentó contra los ataques del expresidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), quien “abusó de su poder” en la sección “Quién es Quién en las Mentiras”, transmitida en las conferencias mañaneras de AMLO.
Y es que López destacó por arremeter en contra de las personas que pensaran de modo diferente al suyo, al grado de proferir adjetivos calificativos que podrían rayar en el insulto.
La resolución del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) establece que las declaraciones de AMLO contra el periodista vulneraron sus derechos humanos, incluyendo su honor y privacidad, sentando un precedente importante en la defensa de la libertad de expresión y el respeto a los derechos fundamentales de los periodistas en México.
Con un recurso judicial se demostró que el expresidente de México no tiene derecho a mentir, difamar, ni a hacer llamados al linchamiento mediático a periodistas, resaltó Raymundo Riva Palacio, columnista de El Financiero quien ganó el primer amparo en contra de López.
Conocido periodista le gana demanda a AMLO tras ataques en la mañanera: “abusó de su poder”
El analista dijo a su casa editorial que con esta decisión quedó claro que el exmandatario puede hacer uso de su derecho de réplica, mas no puede utilizar espacios públicos para perjudicar a comunicadores.
“Lástima que fue ya dos meses y medio después de que el presidente salió, pero yo creo que es un precedente contra los abusos del poder”, sentenció.
Además, Riva Palacio agregó que con esta decisión sólo se crea un marco jurídico en el que queda claro el límite que tiene el mandatario del país puede hacer uso de su derecho de réplica.
“Es un buen precedente porque este recurso de amparo, contrario a lo que decían en la mañanera, no impide al titular del Ejecutivo hacer una réplica, sino que está impedido de mentir, difamar, incitar al linchamiento”, aseguró.
¿Qué pasó entre Raymundo Riva Palacio y López Obrador?
Durante la conversación, el periodista contó el largo camino que tuvo que pasar en tribunales después de que López lo llamara “cretino desfachatado” en una conferencia mañanera.
Parte de este andar fueron dos rechazos de un juzgado, además de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se negó a analizar el caso.
Con esto, explica Riva Palacio, lo que buscaba era que el alto tribunal del país se pronunciara sobre los límites que tiene el presidente del país, algo que nunca sucedió, y señaló directamente al expresidente de la Corte Arturo Zaldívar, de no hacer nada al respecto por proteger al exmandatario.
A esto se sumó el hecho de que ningún otro comunicador presentó un recurso judicial en contra de estos dichos.
“Entre más periodistas se hubieran planteado, hubieran caminado por este recurso, yo creo que la Suprema Corte se hubiera visto obligada a tomar los casos y debatirlos. Me parece que es un tema que se debió haber discutido en la SCJN”, asestó.
