WASHINGTON (AP).— Cuando era fiscal general de California, Kamala Harris defendió con éxito la pena de muerte en los tribunales, a pesar de su cruzada anterior en su contra.
Como nueva senadora, propuso abolir la fianza en efectivo —un cambio de postura con respecto a cuando reprendió a los jueces de San Francisco por hacer que fuera “más barato” cometer delitos al establecer montos de fianza demasiado bajos.
Y ahora, como vicepresidenta y candidata presidencial demócrata, la campaña de Kamala insiste en que no quiere prohibir el “fracking”, un proceso de extracción de petróleo y gas, a pesar de que esa era precisamente su postura hace apenas unos años cuando se postuló por primera vez para la Casa Blanca.
Posturas cambiantes
Los políticos suelen recalibrar ante los cambios en la opinión pública y las circunstancias.
A lo largo de las dos décadas en que ha ocupado puestos de elección popular, y ahora que aspira a la presidencia por segunda vez, la señora Harris no ha dudado en adoptar posturas convenientes y a veces incluso contradictorias a medida que ascendía la escala política.
La letanía de cambios de política de Kamala la expone a ataques de los republicanos y pone a prueba la fuerza de su discurso ante los votantes como alguien que dice la verdad y es más creíble que el expresidente Donald Trump.
Sus cambios, incluso en cuestiones que ella ha enmarcado como cuestiones morales, generarían dudas sobre sus convicciones ahora que se presenta de nuevo al público tras tomar las riendas de la campaña del presidente Joe Biden, quien el mes pasado abandonó la contienda.
Vulnerable
Además de dar marcha atrás sobre el “fracking” y la fianza en efectivo, Kamala ha cambiado de rumbo en cuestiones como la atención médica (apoyó un plan para eliminar el seguro médico privado antes de oponerse a él), la inmigración y el control de armas.
“Es vulnerable a la acusación de cambiar de postura, de eso no hay duda”, dijo John Pitney, profesor de Ciencias Políticas en el Claremont McKenna College, en California, que trabajó como asistente político y del Congreso para el Partido Republicano en la década de 1980. “El problema para los republicanos, por decirlo suavemente”, es que Trump y su compañero de fórmula, el senador JD Vance, de Ohio, “no llegan a este tema con antecedentes intachables”.
En un comunicado, la campaña de Kamala Harris no abordó sus cambios de política, y en lugar de ello, un portavoz de la campaña se apoyó en sus credenciales como fiscal de distrito de San Francisco y fiscal general de California para atacar a Trump.
“Durante su carrera en la aplicación de la ley, Kamala Harris fue una fiscal pragmática que se enfrentó con éxito a predadores, estafadores y tramposos como Donald Trump”, dijo el portavoz James Singer.
Historial documentado
Trump tiene un historial bien documentado de falsedades, cambios de postura y mentiras claramente descaradas.
Un ejemplo evidentes de su inclinación por tomar todos los lados de un tema es el aborto, una transición que lo llevó de ser “muy proelección”, en 1999, a “provida” en los últimos años.
Sugirió durante su campaña presidencial de 2016 que las mujeres que abortan deberían estar sujetas a “algún tipo de castigo”, pero ahora dice que la política del aborto debería dejarse en manos de los gobiernos estatales.
También se ha jactado de nombrar a tres jueces de la Corte Suprema, lo que allanó el camino para su fallo histórico de 2022 que anuló el derecho constitucional al aborto.
No obstante, hay un amplio incentivo para que los republicanos ataquen a Kamala en líneas similares, si la historia sirve de guía.
En 2004, los republicanos arremetieron contra el entonces senador John Kerry por votar a favor y en contra del mismo proyecto de ley para financiar la guerra en Iraq, y lo resumieron en su ataque como que “estaba a favor de ello antes de estar en contra”.
Los demócratas atacaron a George H.W. Bush por no cumplir su promesa de “lean mis labios” sobre no aumentar los impuestos.
Oso adulador
Este tipo de crítica no siempre ha tenido éxito. En 1992, el candidato presidencial demócrata Paul Tsongas atacó a Bill Clinton y lo desestimó días antes de las primarias de Nueva Hampshire como un “oso adulador” que “dirá cualquier cosa y hará cualquier cosa para obtener votos”. Clinton derrotó a Tsongas días después antes de ganar dos mandatos en la Casa Blanca.
Pena de muerte
Uno de los cambios más pronunciados de Kamala Harris fue sobre la pena de muerte.
En un discurso inaugural en 2004 tras su elección como fiscal de distrito de San Francisco, ella prometió “nunca aplicar la pena de muerte”. Enmarcó su elección como una decisión moral.
Se mantuvo fiel a esa promesa cuando un hombre de 21 años, integrante de una pandilla, fue acusado de matar a Isaac Espinoza, oficial de policía de San Francisco.
Kamala Harris anunció que no solicitaría la pena máxima —decisión condenada por la Policía y algunos compañeros demócratas.
En el funeral del agente, Kamala se vio obligada a presenciar cómo la senadora demócrata Dianne Feinstein recibía una ovación de pie cuando dijo que la pena de muerte estaba justificada.
La señora Harris suavizó su enfoque cuatro años después, luego de lanzar su campaña para fiscal general de California.
En medio de una contienda muy disputada con el republicano Steve Cooley, fiscal de distrito de Los Ángeles, Harris dijo que “haría cumplir la pena de muerte como dicta la ley”.
Mientras que otros demócratas en la boleta ganaron cómodamente, Kamala apenas pudo hacerlo.
Pero cumplió esa promesa: Su oficina defendió con éxito la pena de muerte en la corte, y alegó que ella estaba obligada a defender la ley como la fiscal principal del estado —incluso cuando se negó a hacer cumplir un referéndum que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Fiscal Temas polémicos
Kamala también de posición sobre otros la mariguana y el control de armas de fuego.
Mariguana
Es la primera candidata presidencial de un partido importante que aboga por la legalización de la mariguana. Pero en diferentes momentos de su mandato, ha sido defensora de la aplicación de las leyes sobre el cannabis y opositora del uso legalizado para adultos en California.
Condenas
Aunque defendió el uso de la marihuana con fines medicinales como fiscal de distrito, sus fiscales en San Francisco condenaron a más de 1,900 personas por delitos relacionados con el cannabis.
Esta nota Kamala acumula una “letanía” de cambios políticos apareció primero en Diario de Yucatán.
