MIAMI (EFE).— El Supremo de Estados Unidos eludió ayer pronunciarse sobre si nuevas leyes de Florida y Texas que limitan la forma como las empresas de redes sociales regulan el contenido violan la Primera Enmienda, y devolvió el caso a los tribunales inferiores para una mayor revisión.
Según el máximo tribunal estadounidense, NetChoice, el demandante de ambas leyes, impulsadas por republicanos, no demostró que estas fueran inconstitucionales.
La juez liberal Elena Kagan emitió la opinión del máximo tribunal, que desestimó los fallos de los tribunales inferiores y devolvió los dos casos para procedimientos adicionales.
Según detalló, ninguno de los tribunales inferiores realizó el análisis adecuado de las impugnaciones de la Primera Enmienda a las leyes que regulan las principales plataformas de redes sociales.
En 2021, Florida y Texas aprobaron leyes para regular las prácticas de moderación de contenidos de las grandes empresas de redes sociales.
La idea era controlar la forma como estas plataformas filtran, priorizan y etiquetan el contenido generado por los usuarios. También exigir que estas proporcionen explicaciones individualizadas para la eliminación o modificación de contenidos.
NetChoice, una asociación comercial que representa a las principales empresas de redes sociales como Facebook y YouTube, cuestionó estas leyes, alegando que violaban la Primera Enmienda.
El Tribunal del Undécimo Circuito confirmó una orden judicial contra la ley de Florida y estuvo de acuerdo con NetChoice en que las restricciones probablemente violaban los derechos de la Primera Enmienda.
El tribunal aplicó un mayor escrutinio y concluyó que era poco probable que los requisitos de moderación de contenido y explicación individualizada sobrevivieran. De manera similar se pronunció el Quinto Circuito sobre la ley de Texas.
Esta nota Fallo a favor de las redes apareció primero en Diario de Yucatán.
