21 de Agosto 2025.- La excandidata presidencial y exsenadora Xóchitl Gálvez arremetió contra el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) por avalar la elección de los nueve nuevos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), a pesar de las evidencias sobre el uso sistemático de acordeones unos días antes de la votación del 1 de junio. Para Gálvez, esta decisión representa un golpe a la división de poderes y una consolidación del control de Morena sobre el Poder Judicial.
Según la publicación de Gálvez en X, tres de los cinco magistrados del TEPJF, entre ellos Mónica Aralí Soto Fregoso, Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Alfredo Fuentes Barrera, ignoraron las pruebas del uso de estos instrumentos que, según la excandidata, generaron inequidad y comprometieron la legalidad del proceso. La denuncia apunta a que los acordeones incluían los nombres de varios de los ganadores, lo que habría afectado la transparencia y la imparcialidad en la elección judicial.
Acusaciones contra magistrados
Gálvez subrayó que el aval de estos magistrados es “el atentado más grande contra la división de poderes”. En contraste, reconoció el trabajo del magistrado Reyes Rodríguez y de la magistrada Janine Otálora, quienes, según la exsenadora, actuaron con valentía y compromiso con la verdad al plantear la discusión sobre la legalidad del proceso electoral en la Corte. Esta división interna en el TEPJF refleja la complejidad y polarización del sistema judicial mexicano en tiempos recientes.
El Tribunal Electoral ratificó la validez de la elección de la SCJN por mayoría en una votación dividida, dejando sin efecto las impugnaciones presentadas por la falta de transparencia y el uso de los acordeones. Con esta resolución, los nuevos ministros, entre ellos Hugo Aguilar, tomarán protesta el próximo 1 de septiembre ante el Senado y realizarán su primera sesión plenaria. Este hecho marca un hito histórico al ser la primera elección de ministros en México con estas características.
Implicaciones para la independencia judicial
El señalamiento de Gálvez abre un debate sobre la independencia del Poder Judicial y la percepción ciudadana sobre la imparcialidad en la designación de magistrados. Expertos consultados señalan que prácticas como el uso de acordeones, aunque novedosas, generan dudas sobre la equidad del proceso y la correcta separación de funciones entre poderes, debilitando la confianza pública en las instituciones.
Es relevante mencionar que la historia reciente del TEPJF y de la SCJN ha mostrado que las decisiones controvertidas pueden afectar la legitimidad de todo el sistema judicial. La transparencia en los procedimientos de selección y la rendición de cuentas sobre posibles irregularidades son esenciales para fortalecer la confianza en la justicia, especialmente cuando se trata de nombramientos con efectos a largo plazo en la interpretación de la Constitución y en la garantía de derechos fundamentales.
