Este contenido es proporcionado por The New York Times exclusivo para suscriptores de Diario de Yucatán.
¿El ataque preventivo de Estados Unidos disuadirá a otros países de buscar un arma, o todo lo contrario?
Hacía casi dos décadas que ningún país se abría paso a codazos en el club de las naciones con armamento nuclear.
El presidente Donald Trump, con su bombardeo de tres instalaciones nucleares iraníes el pasado fin de semana, ha prometido mantener la puerta cerrada.
Es difícil predecir si el ataque preventivo de Trump lo conseguirá, tan poco tiempo después del ataque y del frágil alto el fuego que le ha seguido.
Pero ya suscita temores de que Irán y otros países saquen una conclusión muy distinta de la que pretendía la Casa Blanca: que tener una bomba es la única protección en un mundo amenazador.
El último país en conseguir una, Corea del Norte, nunca se ha enfrentado a un ataque de este tipo.
Tras años de desafiar las exigencias de desmantelar su programa nuclear, ahora se considera en gran medida inexpugnable.
Esfuerzo infructuoso con Corea del Norte
Trump intercambió cartas amistosas con su dictador, Kim Jong-un, y se reunió con él dos veces en un esfuerzo infructuoso por negociar un acuerdo.
En el caso de Irán, Trump desplegó bombarderos B-2 apenas unas semanas después de hacer una nueva propuesta diplomática a sus dirigentes.
“Los riesgos de que Irán adquiera un pequeño arsenal nuclear son ahora mayores de lo que eran antes de los acontecimientos de la semana pasada”, dijo Robert Einhorn, experto en control de armas que negoció con Irán durante el gobierno de Barack Obama.
“Podemos suponer que hay una serie de partidarios de la línea dura que defienden que deben cruzar ese umbral nuclear”.
Irán enfrentaría grandes obstáculos
Irán se enfrentaría a obstáculos tremendos para fabricar una bomba, incluso si hiciera un esfuerzo concertado para conseguirla, dijo Einhorn, sin olvidar el conocimiento de que si Estados Unidos e Israel detectan tal movimiento, volverán a atacar.
No está nada claro que los dirigentes iraníes, aislados, debilitados y desorganizados, quieran provocarlos.
Sin embargo, la lógica de la proliferación se cierne sobre un mundo en el que las grandes potencias con armas nucleares —Estados Unidos, Rusia y China— son vistas como cada vez menos confiables e incluso como depredadoras hacia sus vecinos.
Desde el golfo Pérsico y Europa Central hasta Asia Oriental, dijeron los analistas, los países no nucleares observan la difícil situación de Irán y calculan las lecciones que deberían aprender de este país.
“Corea del Norte no lamenta adquirir armas nucleares”: Christopher Hill
“Sin duda, Corea del Norte no lamenta el día en que adquirió armas nucleares”, dijo Christopher Hill, quien dirigió las prolongadas y, al final, infructuosas, conversaciones con Pionyang en 2007 y 2008 para intentar persuadirlo de que desmantelara su programa nuclear.
El atractivo de la bomba, dijo Hill, se ha hecho más fuerte para los aliados de Estados Unidos en Medio Oriente y Asia.
Desde la Segunda Guerra Mundial, se han cobijado bajo un paraguas de seguridad estadounidense.
Pero ahora se enfrentan a un presidente, en Trump, que considera las alianzas incompatibles con su visión de “Estados Unidos primero”.
“Yo tendría mucho cuidado con la suposición de que existe un paraguas nuclear estadounidense”, dijo Hill, quien fue embajador en Corea del Sur, Irak, Polonia y Serbia durante el mandato de presidentes demócratas y republicanos.
“Países como Japón y Corea del Sur se preguntan si pueden confiar en Estados Unidos”.
El apoyo al desarrollo de armas nucleares ha aumentado en Corea del Sur, aunque su recién elegido presidente, Lee Jae-myung, ha prometido mejorar las relaciones con Corea del Norte.
Corea del Sur firmó acuerdo en 2023
En 2023, el presidente Joe Biden firmó un acuerdo con Seúl para que participara más en la planificación nuclear con Estados Unidos, en parte para atajar el impulso de políticos y científicos surcoreanos de desarrollar su propia capacidad armamentística nuclear.
En Japón, la opinión pública ha sido durante mucho tiempo partidaria del desarme, legado de las bombas atómicas estadounidenses lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki en 1945.
Pero ha empezado a debatir si debe almacenar armas nucleares de Estados Unidos en su suelo, como hacen algunos miembros de la OTAN.
Shinzo Abe, ex primer ministro, dijo que si Ucrania hubiera conservado algunas de sus bombas de la era soviética, podría haber evitado una invasión rusa.
Las amenazas del presidente Vladimir Putin de utilizar armas nucleares tácticas al principio de ese conflicto hicieron reflexionar al gobierno de Biden sobre la agresividad con la que armar al ejército ucraniano.
Aumenta temor de “chantaje nuclear”
También aumentó el temor a que otras potencias revisionistas pudieran utilizar el chantaje nuclear para intimidar a sus vecinos.
La lección de Ucrania podría acabar siendo: “Si tienes armas nucleares, guárdalas. Si aún no las tienes, consíguelas, sobre todo si careces de un defensor fuerte como EE.UU. como aliado y si tienes una disputa con un país grande que podría conducir de forma plausible a la guerra”, escribieron Bruce Riedel y Michael O’Hanlon, analistas de la Brookings Institution, un grupo de investigación de Washington, en 2022.
Arabia Saudita, aliada de Estados Unidos y archirrival de Irán, ha observado con alarma las ambiciones nucleares de Teherán.
Los expertos afirman que sentiría una enorme presión para desarrollar su propia arma si Irán llegara a obtener una.
Estados Unidos ha intentado tranquilizar a los saudíes ofreciéndoles ayuda para un programa nuclear civil, pero esas negociaciones se vieron interrumpidas por la guerra de Israel contra Hamás en Gaza.
Y sin embargo, a pesar de todas las predicciones sobre una carrera armamentística regional, todavía no se ha producido.
Expertos hablan de políticas de no proliferación
Los expertos dicen que eso es un testimonio del éxito de las políticas de no proliferación, así como de la accidentada historia de los países que intentaron conseguir las armas.
Medio Oriente es un paisaje desordenado de sueños nucleares frustrados. Irak, Siria y Libia desmantelaron sus programas mediante la diplomacia, las sanciones o la fuerza militar.
TE PUEDE INTERESAR: El ataque de EE. UU. solo retrasó unos meses el programa nuclear iraní, según un informe
En la categoría de cuentos con moraleja, el de Libia es quizá el más vívido: Muamar el Gadafi renunció a sus armas de destrucción masiva en 2003.
Ocho años más tarde, después de que una operación militar respaldada por la OTAN derrocara a su gobierno, salió a rastras de una alcantarilla para enfrentarse a una muerte brutal a manos de su propio pueblo.
Enriquecer uranio de forma agresiva
La estrategia de Irán de enriquecer uranio de forma agresiva, sin llegar a la bomba, tampoco lo protegió en última instancia.
“En la medida en que la gente está mirando a Irán como un caso de prueba, Trump ha demostrado que su estrategia no es una garantía de que vaya a evitar un ataque militar”, dijo Gary Samore, profesor de la Universidad Brandeis, quien trabajó en las negociaciones de control de armas en los gobiernos de Obama y Bill Clinton.
Samore dijo que era demasiado pronto para decir cómo afectarían los ataques israelíes y estadounidenses a Irán al cálculo de otros países.
“¿Cómo acaba esto?”, dijo. “¿Acaba con un acuerdo? ¿O se deja que Irán persiga un arma nuclear?”.
Los expertos en proliferación son, por naturaleza, cautelosos. Pero algunos intentan encontrar un resquicio de esperanza en los acontecimientos de la última semana.
Einhorn dijo que, al cumplir su amenaza de bombardear un Irán con mentalidad nuclear, Trump había enviado un mensaje tranquilizador a los aliados estadounidenses que se enfrentan a sus propias inseguridades nucleares.
Es preocupante que un ataque así pueda hacer que otros países se sientan amenazados y decidan armarse aún más. En lugar de disuadir, podría generar más tensión y una carrera armamentista. La paz se logra dialogando, no bombardeando.
Es complicado pensar que un ataque así realmente va a disuadir a otros países. Más bien, puede que solo genere más miedo y haga que otros se sientan obligados a armarse para protegerse. La paz no se logra con bombas, sino con diálogo.
Es difícil pensar que un ataque así realmente va a disuadir a otros países. Más bien, lo que puede hacer es aumentar la tensión y hacer que otros se sientan amenazados, llevándolos a buscar armas por su cuenta. La paz no se logra con bombardeos, sino con diálogo y entendimiento.