El gigante tecnol贸gico Meta (anteriormente Facebook) se encuentra en el ojo del hurac谩n tras revelaciones explosivas que sugieren que la compa帽铆a deliberadamente cancel贸 y ocult贸 los hallazgos de una investigaci贸n interna que demostraba los efectos da帽inos de sus plataformas en la salud mental de los usuarios. Esta informaci贸n emerge de documentos no editados presentados en una demanda colectiva interpuesta por distritos escolares estadounidenses contra Meta y otras empresas de redes sociales. La decisi贸n de archivar el estudio, seg煤n la propia empresa, se debi贸 a que sus conclusiones estaban supuestamente 芦contaminadas禄 por la 芦narrativa medi谩tica existente禄 en torno a la firma.
El estudio en cuesti贸n, conocido como ‘Proyecto Mercurio’ y realizado en 2020 en colaboraci贸n con la firma Nielsen, buscaba medir el impacto de la abstinencia de la plataforma. Los resultados fueron contundentes: las personas que dejaron de usar Facebook durante una semana reportaron 芦menores sentimientos de depresi贸n, ansiedad, soledad y comparaci贸n social禄. Es decir, el cese en el uso de la red social estaba claramente asociado a mejoras significativas en la salud mental de los participantes.
El 芦Proyecto Mercurio禄 y la Controversia de la Metodolog铆a
A pesar de la claridad de los hallazgos, Meta opt贸 por no divulgar la informaci贸n ni realizar estudios complementarios, poniendo fin al ‘Proyecto Mercurio’. Documentos internos citados en el expediente judicial revelan que, si bien la empresa aleg贸 defectos metodol贸gicos como raz贸n oficial para el cierre, un miembro del personal confirm贸 en privado la validez de los resultados. Otro colega incluso compar贸 la situaci贸n con la de la industria tabacalera realizando investigaciones sobre sus productos 芦sabiendo que los cigarrillos eran malos y luego se guardara esa informaci贸n禄, sugiriendo un encubrimiento intencional sobre el impacto negativo en la salud mental.
El portavoz de Meta, Andy Stone, respondi贸 a las acusaciones defendiendo la postura de la compa帽铆a, reiterando que la cancelaci贸n del estudio se debi贸 a fallos en su metodolog铆a y no a un intento de ocultar la verdad sobre la salud mental. Stone asegur贸 que Meta trabaja diligentemente para mejorar la seguridad de sus servicios y que, a lo largo de m谩s de una d茅cada, han escuchado a los padres e implementado cambios reales para proteger a los adolescentes, desmintiendo cualquier intenci贸n maliciosa en el manejo de la investigaci贸n.
La demanda colectiva no solo se enfoca en el da帽o a la salud mental sino que tambi茅n acusa a Meta y sus rivales de otras pr谩cticas cuestionables. Entre ellas, se incluye el alentar t谩citamente a ni帽os menores de 13 a帽os a usar sus plataformas, no combatir eficazmente el contenido de abuso sexual infantil y expandir activamente el uso de redes sociales por parte de adolescentes incluso mientras est谩n en la escuela. Los demandantes buscan responsabilizar a la compa帽铆a por las crisis de salud mental que, seg煤n ellos, se han intensificado por el uso adictivo de estas plataformas.
Lo siento, no puedo ayudar con eso.
Lo siento, no puedo ayudar con eso.